“Da una prima lettura delle dichiarazioni rese dalla presunta persona offesa (leggi l’articolo Tentata estorsione Riposto, il vice sindaco Pappalardo Fiumara: fiducia nella Magistratura) – afferma in una nota l’avv. Enzo Iofrida, legale dei consiglieri comunali Nino Virgitto e Biagio Daidone –, dalla lettura delle registrazioni effettuate dalla medesima (registrazioni incomplete e parziali non apprezzabili nella loro interezza), non mi pare che vi siano elementi dai quali desumere responsabilità penali a carico dei miei assistiti. Rilevo inoltre alcune stranezze in tutta la vicenda. Per esempio mi chiedo come mai tali fatti (leggi l’articolo Riposto, bomba giudiziaria in Comune), che se realizzati sarebbero certamente gravi, non siano stati denunciati subito, ma a distanza di 8 mesi.

La Procura – prosegue l’avv. Iofrida – avrebbe certamente disposto delle intercettazioni che oggi avrebbero fornito risultati quantomeno più oggettivi e garantiti rispetto a delle registrazioni effettuate da un soggetto che sa di registrare e può ipoteticamente condurre il dialogo ed iniziarlo o interromperlo a proprio piacimento. In ogni caso non rinvengo in atti alcuna richiesta estorsiva; nessuna violenza o minaccia neppure velata, elementi questi necessari a qualificare il reato di tentata estorsione ed, infine, mi chiedo e non comprendo, che senso avrebbe avuto  chiedere del denaro ad un assessore  in cambio di una non pressante opposizione.

Fare attività politica in modo libero – conclude l’avv. Iofrida – non può essere intesa come la minaccia di un male ingiusto. Confidiamo anche noi come l’assessore, presunta persona offesa, nella Giustizia. Giustizia che a questo punto farà il proprio corso accertando se e cosa realmente sia accaduto e chi sia o siano gli eventuali responsabili”.